自20世纪90年代以来，学术史研究逐渐受到大陆学者的重视，并且呈现越来越火热的趋势，相关研究成果不胜枚举。仅就外国文学研究领域而言，2004年中国社会科学院外国文学研究所启动了“外国文学学术史研究工程”，并于2005年将该工程列入中国社会科学院“十一五”规划。第一系列涉及塞万提斯、歌德、雨果、康拉德、庞德、高尔基、肖洛霍夫和海明威，第二系列包括普希金、茨维塔耶娃、左拉、狄更斯、哈代、菲茨杰拉德、索尔·贝娄和芥川龙之介[1]。丛书“英美中狄更斯学术史研究”便是这一工程的重要组成部分，它共分为三卷：第一卷为刘白副教授撰写的《近代英美狄更斯学术史研究（1836—1939）》，主要研究“二战”前的英美狄更斯学术史；第二卷为蔡熙教授撰写的《当代英美狄更斯学术史研究（1940—2015）》，主要研究“二战”后的英美狄更斯学术史；第三卷为赵炎秋教授撰写的《中国狄更斯学术史研究》，主要研究中国一百余年的狄更斯学术史。对于学术史研究的意义，陈众议指出：“站在世纪的高度和民族立场上重新审视外国文学，梳理其经典，展开研究之研究，将不仅有助于我们把握世界文明的律动和了解不同民族的个性，而且有利于深化中外文化交流，从而为我们借鉴和吸收优秀文明成果、为中国文学及文化的发展提供有益的‘他山之石’。”[1]对相关研究成果的详尽把握，是成功的学术研究的前提，因为它不仅可以使研究者了解国内外研究现状，避免与已有研究成果重复，还可以从中获得可利用的资料和进一步研究的启示。对于狄更斯这样的经典作家，就更是如此。

一、九年磨一剑的学术精品

2008年中国社会科学院外国文学研究所将“狄更斯学术史研究”列入“外国文学学术史研究工程”子课题，由赵炎秋教授领衔。在研究过程中，赵炎秋教授又成功申报了教育部课题“英美中狄更斯学术史研究”。从2008年启动到2016年底丛书出版，历时九年。它第一次对英美中狄更斯学术史进行了系统研究，是九年磨一剑的学术精品。

从材料的占有来看，这是一个研究难度巨大的系统工程。我国的狄更斯研究起步于1907年，迄今已经走过百余年的历程，有关狄更斯的研究成果，可以说是汗牛充栋，再加上西方的相关成果，就更是浩如烟海。从狄更斯的第一部作品《博兹札记》（1836）问世伊始，其创作就备受评论界的关注。180年来，上万篇论文、近百部传记、上千部批评专著构成了“狄更斯产业”。“英美中狄更斯学术史研究”丛书展示了一个理论的大花园，传记批评、社会历史批评、人文主义批评、主题研究、比较研究、新批评、原型批评、现象学意识批评、解构批评、读者反应批评、马克思主义批评、心理批评、女性主义批评、对话批评、新历史主义批评、后殖民主义批评、视觉文化批评、影视文化批评、网络文化批评、跨学科研究、性别研究等无所不有；既有狄更斯研究专家的观点，如哈姆雷·豪斯、多萝西·凡·根特、爱德华·瓦根内克特、菲利普·柯林斯、希尔维瑞·莫诺德、史蒂芬·马库斯、格雷厄姆·史密斯、A.O.J.科克香、F.R.利维斯、米歇尔·斯莱特、希利斯·米勒等，也有职业作家如乔治·奥威尔、记者如艾德蒙德·威尔逊的狄更斯批评，还有理论家如弗莱、雷蒙·威廉斯、爱德华·萨义德、伊格尔顿、詹姆逊的精彩论述。要阅读如此多的英文材料，将如此多的批评流派的观点脉络分明地呈现出来，构成一部系统的学术史，并有针对性地评价其得失，其难度之大，可想而知！没有甘坐冷板凳的治学态度显然是无法达到这样的学术水准的。

二、问题意识和创新意识的突显

学术史研究的基础是充分占有与深入研读相关材料，从中提取有价值的代表性观点。该丛书没有仅仅满足于资料的全面、客观、准确和对重要理论观点的罗列，而是具有强烈的问题意识，常常能够结合国内相关研究态势加以展开。如该丛书明确指出百年中国狄更斯研究存在的诸多问题：第一，由于功利色彩太浓，对研究材料的理解不到位，在文学史著作及学术论文中常常出现知识性错误；第二，研究重点扎堆，重复研究现象十分严重；第三，喜好宏观的综论泛论，深入掘进的论文罕见；第四，机械地搬用国外批评理论，原创性匮乏；第五，“炒冷饭”现象司空见惯[2]300。学术的本质是研究，学术史无疑就是研究史。学术史研究是展开关于学术研究的学术研究，或者说是一种研究之研究，对学术自身进行基础性、学理性探究。陈众议指出：“学术史研究是一种过程学，而且是一种相对纯粹的过程学。”[1]陈平原先生将学术史研究者比喻为“清道夫”，其他研究者为“建筑工”[3]。因为学术之发展一如工地施工一样，会生成大量垃圾，某些质量不合格的建筑物本身就是一座垃圾山，在此意义上，“清道夫”是必不可少的。该丛书的出版就起到了“清道夫”的作用。